mpr


Межсоборное присутствие Русской Православной Церкви


Previous Entry Поделиться Next Entry
Проект документа «Позиция Русской Православной Церкви по ювенальной юстиции»
mpr

Данный проект направляется в епархии Русской Православной Церкви для получения отзывов, публикуется с целью дискуссии на Официальном сайте Межсоборного присутствия, на портале Богослов.ru и в официальном блоге Межсоборного присутствия. Возможность оставлять свои комментарии предоставляется всем желающим.

Первоначальный проект данного документа был составлен комиссией Межсоборного присутствия по вопросам взаимодействия Церкви, государства и общества, а затем был переработан редакционной комиссией Межсоборного присутствия под председательством Патриарха.



Церковь неустанно заботится об укреплении уклада семейной жизни, основанного на богоустановленных ценностях. Пятая Заповедь Божия гласит: «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе» (Исх. 10, 16). Апостол Павел призывает: «Дети, будьте послушны родителям вашим во всем, ибо это благоугодно Господу. Отцы, не раздражайте детей ваших, дабы они не унывали» (Кол. 3, 18-21). Православие свидетельствует об ответственности родителей перед Богом за воспитание детей, о необходимости заботы об их здоровье, благополучии, безопасности и, вместе с тем, осуждает пренебрежение родительскими обязанностями, грубость и жестокость по отношению к детям. Церковь, утверждая, что духовно здоровая семья – важнейшая основа благополучия общества, открыта к сотрудничеству с государством и различными общественными силами в вопросах защиты семьи и детства.

Острыми проблемами современного общества стали жестокое обращение родителей со своими детьми, тяжелое положение несовершеннолетних в детских домах и  местах лишения свободы, стремительный рост количества сексуальных преступлений против детей, распространение детской порнографии. Церковь поддерживает усилия государства, направленные на защиту детей от преступных посягательств, и признает, что в случае угрозы жизни, здоровью и нравственному состоянию ребенка государство имеет право на вмешательство в семейную жизнь, если родители сами не могут или не стремятся защитить детей, и лишь в том случае, когда все возможности для сотрудничества с родителями исчерпаны. При этом действия государственных органов должны быть основаны на четких и однозначных правовых критериях, а посягательство на жизнь, здоровье и нравственное состояние детей – доказанным. 

Кроме того, очевидно, что лучший способ предупредить возникновение упомянутых проблем и разрешить большинство из них - это поддержка здоровой семьи, помощь проблемным семьям, поддержание  крепких связей детей и родителей. В православной пастырской традиции накоплен огромный потенциал помощи неблагополучным семьям, позволяющий одновременно защитить ребенка и способствовать сохранению семьи.  Этот потенциал должен быть в большей степени задействован в современном обществе.

По отношению к малолетним правонарушителям необходимо применять не карательный, а реабилитационный подход с привлечением квалифицированных психологов и педагогов. Существует необходимость изменения системы наказания несовершеннолетних преступников, дабы оно не приводило к ожесточению детей, делая их частью криминального сообщества. Действия соответствующих специалистов и заинтересованных общественных сил должны быть направлены на изменение ситуации, которая привела к правонарушению, дабы избежать его повторения в будущем.

Современная западная система ювенальной юстиции[1] в целом основана на абсолютизации приоритета прав ребенка по отношению к правам родителей, что подчас приводит к ущемлению прав и интересов родителей и семьи в целом.

Вопрос о введении и распространении ювенальной юстиции затрагивает многие страны, расположенные на канонической территории Русской Православной Церкви. В ряде государств введение ювенальной юстиции противоречит основам национального конституционного права, в равной мере гарантирующего защиту семьи, материнства и детства. Законодательные гарантии прав ребенка базируются на принципах поддержки семьи в целях обеспечения воспитания детей и защиты их прав. Семейное законодательство также исходит из необходимости укрепления семьи, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в ее дела, обеспечения прав всех членов семьи, возможности судебной защиты этих прав. Вне зависимости от того, насколько введение или функционирование системы ювенальной юстиции противоречит национальным правовым стандартам, необходимо соотносить ее с традиционным пониманием семейных ценностей, позицией религиозных общин и мнением населения.

Церковь призывает с осторожностью подходить к перспективе внедрения и развития механизмов ювенальной юстиции и оценивать ее нововведения с точки зрения христианской морали. В национальном и международном законодательстве прочно закреплено преимущественное право родителей на воспитание детей. Какое-либо ущемление этого права справедливо не приемлется широкими кругами общества. Церковь поддерживает эту обеспокоенность и солидарна с ней.

Важно учитывать сложную организацию семейной жизни, где тесно переплетаются социальные, психологические, бытовые, физиологические, финансовые, культурные и другие факторы. Вмешательство чиновников в эту деликатную область может повлечь за собой трагические ошибки, перегибы, злоупотребления, жертвами которых станут в первую очередь сами дети.

Церковь напоминает, что в ряде стран, составляющих каноническую территорию Московского Патриархата, уже существует исторически сложившаяся система правовых актов и органов власти, при которой, с одной стороны, уголовное наказание несовершеннолетним имеет мягкий характер, а с другой – действуют специализированные социальные органы опеки и попечительства. Впрочем, и данная система нуждается в гражданском контроле, который бы не допускал чрезмерного и необоснованного вмешательства в жизнь семьи. В связи с этим может потребоваться доработка правовых актов и практики правоприменения в отношении несовершеннолетних. При этом следует всемерно поддерживать и укреплять традиционные семейные ценности, противостоя попыткам их девальвации. Все составляющие системы защиты детей должны быть максимально адаптированы к их национальной культуре и традициям. Недопустимыми видятся сбор, электронная обработка, хранение и несанкционированное распространение избыточных персональных данных, касающихся семейной жизни.

Создание ювенальных судов и инфраструктуры детского судопроизводства может привести  к неоправданному вмешательству государства во внутренние дела семьи и в любые семейные конфликты, в которых затронуты дети. Известны факты изъятия детей из семей государственными органами на основании таких расплывчатых или необъективных критериев, как «недостаточный уровень материального благосостояния», «низкое развитие ребенка», «ненадлежащее воспитание» или «психологическое насилие». Кроме того, реальна угроза возникновения ситуации, при которой дети будут стимулироваться подавать жалобы в правоохранительные органы на собственных родителей, то есть, по сути, возможно создание системы доносительства. Упомянутые варианты развития событий особенно опасны тем, что оставляют поле для коррупции и чиновничьего произвола.

Существуют основанные на фактах жизни граждан ряда стран опасения, что методы ювенальной юстиции могут быть применены для ограничения религиозной свободы, в частности, права родителей определять мировоззрение и формировать нравственные убеждения ребенка, побуждать его к участию в церковной жизни, к соблюдению постов и других религиозных предписаний.

Церковь полагает, что любые законопроекты и административные меры в сфере ювенальной юстиции должны быть вынесены на широкое и открытое обсуждение педагогов, родителей, ученых, духовенства, представителей правоохранительных органов. Видится полезным участие духовенства и церковной общественности в дискуссиях по вопросам юридической защиты прав родителей и детей во всех государствах на канонической территории Русской Православной Церкви. В частности, необходимо отстаивать гарантии прав родителей на воспитание детей в соответствии со своими мировоззренческими, религиозными и нравственными убеждениями, на разумное определение их распорядка дня, режима питания и одежды, на побуждение их к исполнению семейных, общественных и религиозных обязанностей, на регламентацию их общения с противоположным полом и доступа к информационным материалам, а также на физическое ограждение от действий, наносящих вред нравственному или телесному здоровью ребенка. 

При наличии озабоченности законодательными или подзаконными актами, принимаемыми в данной сфере, а также конкретными нарушениями прав родителей на воспитание детей и случаями неоправданного вмешательства во внутреннюю жизнь семьи, православные христиане призываются обращаться в профильные епархиальные структуры, а если вопрос требует общецерковного рассмотрения, в Синодальный отдел Московского Патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества. Обращения верующих, после соответствующей экспертной оценки, будут рассматриваться в ходе церковно-государственного диалога и служить основанием для печалования Церкви перед властью. Особую роль в этом диалоге должна сыграть Патриаршая комиссия по вопросам семьи и защиты материнства.



[1] Ювенальная юстиция включает в себя:

во-первых, совокупность правовых норм в отношении несовершеннолетних жертв преступлений и несовершеннолетних преступников. В частности, такие нормы определяют особый порядок осуществления правосудия в случаях, когда одной из сторон является несовершеннолетний, в том числе в отношении несовершеннолетних преступников и их исправления; профилактику детской преступности; при необходимости защиту ребенка от нарушения его прав с чьей-либо стороны и от иных отрицательно влияющих на физическое и духовное здоровье факторов;

во-вторых, совокупность государственных и общественных институтов, призванных обеспечить защиту детей от противоправных действий, а также от факторов, отрицательно влияющих на их развитие.




  • 1
(Анонимно)
Спаси Господи! Ювенальная юстиция западного образца совершенно неприемлема для нашего общества. Да, там есть и положительные моменты, но они все теряются на фоне абсолютизации прав ребенка, которые детозащитники соблюдают до изъятия ребенка из семьи, после чего о всех его правах резко забывается. И в общем то в этой системе нарушается главное право ребенка - на родную семью.

Я против ювенальной юстиции! 5 заповедь гласит:"Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе." ювенальная юстиция гласит:"Если тебе что-то не понравилось-засуди родителей твоих." я считаю нарушение заповеди окончательно разрушит остатки нравственности.

Поддерживаю принятие данного документа. Он крайне необходим церковной общественности как основа для консолидации сил в отстаивании семейных ценностей от участившихся покушений, а также - для диалога с чиновничьими структурами.
Радмила Двизова. Журналист, педагог. Санкт-Петербургская епархия.

Чтобы Ваши комментарии не скрывались, зарегистрируйтесь здесь: http://mpr.livejournal.com/4986.html

Во-первых, выражаю полный восторг первой частью документа (до слов "дабы избежать повторения в будущем" включительно + подстрочная сноска к следующему абзацу (не лучше ли её вынести в преамбулу? Странно, что раскрытие основного термина документа дано в ссылке). Под этой частью сложно не подписаться! Сказаны сверхактуальные вещи, расставлены точки над многими i.

Но дальше начинаются фрагменты местами прямо противоположные сказанному в начале, не говоря уже о том, что они утверждают абсолютно неочевидные вещи голословно, без раскрытия смысла написанного.

Для начала:

///Современная западная система ювенальной юстиции1 в целом основана на абсолютизации приоритета (sic!) прав ребенка по отношению к правам родителей, что подчас приводит к ущемлению прав и интересов родителей и семьи в целом. ... В ряде государств введение ювенальной юстиции противоречит основам национального конституционного права, в равной мере гарантирующего защиту семьи, материнства и детства.///

при этом к цифре 1 как раз относится сноска:
///Ювенальная юстиция включает в себя:
во-первых, совокупность правовых норм в отношении несовершеннолетних жертв преступлений и несовершеннолетних преступников. В частности, такие нормы определяют особый порядок осуществления правосудия в случаях, когда одной из сторон является несовершеннолетний, в том числе в отношении несовершеннолетних преступников и их исправления; профилактику детской преступности; при необходимости защиту ребенка от нарушения его прав с чьей-либо стороны и от иных отрицательно влияющих на физическое и духовное здоровье факторов;
во-вторых, совокупность государственных и общественных институтов, призванных обеспечить защиту детей от противоправных действий, а также от факторов, отрицательно влияющих на их развитие.///

Подставляем текст сноски на отмеченное цифрой место и получаем:

"Современная западная совокупность правовых норм в отношении несовершеннолетних жертв преступлений и несовершеннолетних преступников (определяющая особый порядок осуществления правосудия в случаях, когда одной из сторон является несовершеннолетний, в том числе в отношении несовершеннолетних преступников и их исправления; профилактику детской преступности; при необходимости защиту ребенка от нарушения его прав с чьей-либо стороны и от иных отрицательно влияющих на физическое и духовное здоровье факторов), а также совокупность государственных и общественных институтов, призванных обеспечить защиту детей от противоправных действий, а также от факторов, отрицательно влияющих на их развитие, подчас приводит к ущемлению прав и интересов родителей и семьи в целом, а в ряде государств противоречит основам национального конституционного права". Такая фраза имеет смысл только, если мы считаем не подлежащим ущемлению правом родителей делать то, чему противодействует ЮЮ согласно данного определения - нарушение прав ребёнка, отрицательное влияние на развитие, противоправные действия и т.п. Тут первое противоречие: в начальных абзацах проекта подчёркивается, что таких прав у родителей нет.

Кроме того, непонятно, что значит абсолютизация приоритета. Приоритет или есть, или его нет, абсолютизация приоритета - это тавтология. ЮЮ действительно постулирует приоритет интересов ребёнка - т.е., требует, чтобы все действия государства в отношении детей совершались, исходя из пользы, права и интересов ребёнка. Если мы противопоставляем этому права родителей и семьи (а в документе неоднократно такое противопоставление проводится), то мы предполагаем, что интересы родителей или семьи могут противоречить интересам ребёнка. Это довольно спорное утверждение. Многочисленные легенды об изъятиях ребёнка из семьи за то, что ему не купили скутер/не дали накраситься/не пустили в интрнет и т.п. не имеют отношения к обсуждаемому, т.к. интересы ребёнка ЮЮ понимает в юридическом, а не в бытовом плане: не интернет и гей-парад, а жизнь и права.

далее.
Неоднократно упоминаются возможные негативные последствия от ЮЮ: возможность произвольного вмешательства в дела семьи, коррупции и злоупотреблений чиновников, лишения родителей преимущественного права воспитания ребёнка, ограничения религиозной свободы, ситуации, при которой дети будут стимулироваться подавать жалобы в правоохранительные органы на собственных родителей и т.п. Однако, очевидно, что, если Церковь признаёт ЮЮ тем, что описано в сноске 1 документа, то именно совокупность правовых норм в отношении несовершеннолетних жертв преступлений и несовершеннолетних преступников. В частности, такие нормы определяют особый порядок осуществления правосудия в случаях, когда одной из сторон является несовершеннолетний, в том числе в отношении несовершеннолетних преступников и их исправления; профилактику детской преступности; при необходимости защиту ребенка от нарушения его прав с чьей-либо стороны и от иных отрицательно влияющих на физическое и духовное здоровье факторов + совокупность государственных и общественных институтов, призванных обеспечить защиту детей от противоправных действий, а также от факторов, отрицательно влияющих на их развитие и призваны противодействовать неоправданному вмешательству, коррупции, злоупотреблению и т.п. Так и есть: нигде в основополагающих документах (см http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conv_children.shtml) права и интересы детей не противопоставляются правам и интересам семей и родителей, наоборот - постоянно подчёркивается право детей на воспитание в семье, на той же позиции стоит и ЕСПЧ (см тут http://gcp.ucoz.ru/blog/pozicija_evropejskogo_suda_o_prave_rebenka_vospityvatsja_v_seme/2012-03-17-3 и тут http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=68&id=11080, например). Нет оснований обвинять в чём-то подобном и действующие более 10 лет в России ювенальные суды. Но обсуждаемый проект игнорирует всё это, и состредатачивается на аргументе "как бы чего не вышло", одинакво применимом к любой иерархической институции - школе, больнице, полиции, даже Церкви.

Более того, документ (и, видимо, его разработчики) проигнорировали опыт Мирового Православия - а ведь многие Поместные Церкви живут в странах, с развитой, действующей многие десятилетия ювенальной юстицией. Я знаю, что многие православные общины во Франции, Америке, Финляндии и т.п. сотрудничают с различными элементами ювенальной системы - и не знаю ни одного весомого документа (кроме заявления Синода УПЦ от июня 10), где они бы против ЮЮ протестовали.

худшее, что есть в документе уместилось в одной фразе:
///Создание ювенальных судов и инфраструктуры детского судопроизводства может привести к неоправданному вмешательству государства во внутренние дела семьи и в любые семейные конфликты, в которых затронуты дети./// Это прямо противоречит призывам в начале о реформах правосудия для несовершеннолетних, так как именно ювенальные суды (и на территории РФ тоже!) применяют не карательный, а реабилитационный подход с привлечением квалифицированных психологов и педагогов, работают на изменение ситуации, которая привела к правонарушению, дабы избежать его повторения в будущем и т.п.
Напротив того, ни в каком вмешательстве во внутренние дела семьи и в любые семейные конфликты ювенальные суды, действующие на территории России, не замечены (в отличие от судов обыкновенных, судящих по старинке!).
Выпад против ю-судов противоречит одновременно и истине, и логике, и текущей государственной политике (в частности, Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 http://www.rg.ru/2011/02/11/nesovershennoletnie-dok.html и свежепринятой Национальной стратегии по детям http://news.kremlin.ru/media/events/files/41d3f27d00fa8152b3f1.pdf). Очень советую прочитать по теме статью http://expert.ru/south/2012/21/yuvenalnyij-ispug/ Именно ювенальные суды, рассматривающие дела подростков-правонарушителей - наименее спорный элемент ю-системы, наиболее актуальный в России, где число заключённых подростков, рецидивов подростковой пресупности (с эскалацией - т.е., последующие преступления обычно тяжелее предыдущих) и заключённых вообще - чудовищно велико, что в абсолютных, что в относительных цифрах.
Его необходимо убрать!

Уважаемый alterfrendlenta меня после прочтения проекта посетили те же мысли. Но как мне кажется цель документа в том чтобы раздать "всем сестрам по серьгам". То есть выпустить такую бумагу, которая в принципе не имела бы смыла, но у каждой стороны вызвала ощущение что "их взяла". То есть да, вторая часть противоречит определению ЮЮ (на удивление здравому), но ведь не только определению, это текст отражающий ту словесную бурду которую несли в течение долгих лет люди, в принципе не понимающие о чем они говорят. Так как отец Всеволод Чаплин легализовал анти-ююшников в официальном церковном пространстве, то теперь нельзя просто сказать: вы дураки и мы всегда это знали. Приходится делать реверансы. И сточки зрения дипломатической текст как раз очень хорош. Если написать определение из репертуара Ш&М то очевидна будет неадекватность составителей, это компрометирует Церковь. (Хотя когда-то шишовская ахинея уже была проштампована ВРНС с подачи о.В.Ч.), но и совсем замять это уже нельзя.

У меня нет впечатления, что моя взяла - причём под "моей" я понимаю не частный вопрос о ЮЮ (где, конечно, возможны разные мнения и нюансы), а здравый смысл в целом. Принятие и публикация документа в таком виде позволяет предположить либо, что его читателей (как до, так и после утверждения на Межсоборке) считают... ммм... людьми, неспособными увидеть взаимные противоречия в двух соседних абзацах, оценить по достоинству подмену аргументов пугалками и голословными декларациями или вообще прочитать так многобукв и/или аналогичную неспособность у самих авторов и их рецензентов. Во всех случаях - малоутешительно :///

Предлагаю в третий абзац (начинается со слов «Церковь неустанно заботится»)
наряду с цитатой «Отцы, не раздражайте детей ваших, дабы они не унывали» (Кол. 3:18-21)
включить цитату «И вы, отцы, не раздражайте детей ваших, но воспитывайте их в учении и наставлении Господнем» (Еф. 6, 1-4). Эта цитата яснее выражает мысль об ответственности родителей, и не уводит секулярному искажению смысла.
Особо хочется обратить внимание на на толкование слов «Отцы, не раздражайте детей ваших...». Нельзя данное высказывание трактовать прямолинейно в современном нам контексте, забывая его связь со второй частью этого высказывания: «но воспитывайте их в учении и наставлении Господнем» (Еф. 6, 1-4) Здесь очень точное противопоставление «раздражения» и «воспитания в учении» как двух взаимоисключающих понятия. Так какими же могут быть раздражители для детской психики? Раздражителями детской психики является отсутствие воспитания, учения в наставлении Господнем. Если воспитание ребенка состоит из сплошных раздражителей противных заповедям Господним, то результат такого воспитания и приводит к бессмысленности существования и унынию, что и подтверждает следующая цитата - «Отцы, не раздражайте детей ваших, дабы они не унывали» (Кол. 3:18-21). Для информации скажу, что ювенальные идеологи также любят использовать первую часть этой цитаты, вырывая её из контекста искажают смысл.
Также правильно говорить не только об ответственности родителей, но и об ответственности детей перед родителями: «Дети, повинуйтесь своим родителям в Господе, ибо сего требует справедливость.» (Еф. 6, 1-4)
Именно единство этих цитат указывает нам на то, что семья это единый организм, и то, что в семье все должно согласоваться с заповедями Господними. Только тогда эта семья будет счастлива вне зависимости от материального достатка.

Расплывчатый текст. Непонятны мотивы его написания - просто высказаться? Тогда нужно высказываться конкретнее и определеннее, а не отделываться общими словами.

В документе ни разу не встретилось слово "отцовство". А нужно поддерживать отцов и отцовство - а матерей-одиночек у нас и так предостаточно!

Кроме того, надо внятно сформулировать: семья (а не только ребенок, отец и мать по отдельности) должна стать субъектом права. То тех пор, пока этого не произойдет, интересы ребенка (не без оснований) будут противопоставляться интересам родителей. Но это противопоставление ложное и снимается оно как раз признанием за семьей статуса правового субъекта.

Наконец, уместно вспомнить призыв: не учите меня жить, лучше помогите материально. Хорошо бы, чтоб разного рода звания, присуждаемые многодетным матерям на уровне епархий или патриархии, имели бы денежную составляющую. Тогда бы, глядишь, и у органов опеки было бы меньше поводов являться без вызова.

Цитата: «...основанного на богоустановленных ценностях...»

В церковных документах неуместен такой светский жаргон. Надо говорить прямо: «основанного на заповедях и повелениях Бога».

Цитата: «...Православие свидетельствует об ответственности родителей перед Богом за воспитание детей, о необходимости заботы об их здоровье, благополучии, безопасности и, вместе с тем, осуждает пренебрежение родительскими обязанностями, грубость и жестокость по отношению к детям...»

Родители действительно ответственны за детей перед Богом. Но, в данном случае взят неверный акцент для документа, в унисон с самой ювенальной юстицией. Ведь, очевидно, что ювенальная юстиция направлена не против ответственности родителей за детей, а наоборот, против Заповеди о почитании детьми родителей. Именно это и следует в первую очередь обличить.

Более того. И ответственность родителей за детей ювенальная юстиция гипертрофирует и искажает. Ведь, родители ответственны за детей именно перед Богом. Ювенальная же юстиция вменяет им ответственность перед государством, перед обществом, перед ювенальной системой (которая фактически является структурой, параллельной государству и неподотчётной обществу, т. е. враждебной и государству и обществу) и перед самими детьми. Это подмена, искажение Богом установленного порядка и Богом данных прав родителей. Это также следует обличить.

Цитата: «...Церковь, утверждая, что духовно здоровая семья – важнейшая основа благополучия общества...»

Пусть это и так. Но, зачем в церковных документах апеллировать к «благополучию общества»?! Ведь, это именно церковный документ. А дело Церкви – забота о небесном, о вечном спасении конкретных людей. А не о «благополучии общества», т. е. земном. Проще говоря, зачем лукавить и выставлять не те мотивы, которыми Церковь на самом деле руководствуется?!

Цитата: «Острыми проблемами современного общества стали жестокое обращение родителей со своими детьми... Церковь... признает, что в случае угрозы жизни, здоровью и нравственному состоянию ребенка государство имеет право на вмешательство в семейную жизнь, если родители сами не могут или не стремятся защитить детей...»
Цитата: «Церковь призывает с осторожностью подходить к перспективе внедрения и развития механизмов ювенальной юстиции...»

С этим не согласен. Ведь, очевидно, что ювенальная юстиция – это диавольский план, удар против семьи, на разрушение семьи. Очевидно же, что сами семьи, имеющие детей, этого не хотят; значит, есть внешние по отношению к семьям силы, которые этого хотят. Т. е. это враждебный семье план, явное зло. Которое, разумеется, прикрывается благовидными предлогами, такими как «жестокое обращение родителей со своими детьми».

Нельзя проявлять солидарность этой системе, поддерживая благовидные предлоги, которыми она прикрывается. Напротив, Церкви следует прямо констатировать, что если жестокое обращение родителей с детьми и имеет место, то в данном случае со стороны ювенальной юстиции это выставляется лишь как прикрытие их диавольского плана.
Вспомним, как Апостол Павел изгнал беса из бесноватой служанки, которая возглашала формальную правду: «Сии человеки – рабы Бога Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения» (Деян. 16, 17). Однако, Апостол «Вознегодовав, обратился и сказал духу: именем Иисуса Христа повелеваю тебе выйти из нее» (Деян. 16, 18). Т. е., даже правду от беса он слушать не захотел.

Церкви следует занять однозначно определённую и максимально твёрдую позицию против ювенальной юстиции и вообще ювенальных технологий как противоречащих Заповеди Божией о почитании родителей (Исх. 20, 12), направленных на разрушение семьи, виновных в горе людей, разлучённых друг с другом, и в сиротстве детей при живых родителях.
Т. е., Церкви следует однозначно осудить это явление, направление политики вообще, программы, проекты и речи деятелей ювенальной юстиции и исполнительную деятельность ювенальных чиновников, агентов и работников в частности как явное зло и беззаконие перед Богом.
И это осуждение должно носить характер церковных прещений. Т. е., государственные деятели, включая президента и членов правительства, политики, которые проводят ювенальные технологии, чиновники и социальные работники, которые проводят их на местах и исполняют их, особенно, когда побуждают детей доносить на родителей и отбирают детей у родителей, должны быть отлучены от Церкви.
Может быть, это отрезвит таких политиков и чиновников, по крайней мере, некоторых из них.


Церкви ни в коем случае не следует одобрять или поддерживать введение ювенальной юстиции «не по западному образцу». Ведь, это то же самое, только более медленными темпами.
Государство не имеет права вторгаться в жизнь семьи и контролировать жизнь семьи и взаимоотношения родителей с детьми. Это искажение Богом установленного порядка. Ведь, семья – это более первичная организация человечества, нежели государство, установленная ещё в Раю. Государство же появилось позднее. Поэтому, государство вправе в пределах Закона Божия контролировать отношения между семьями, но не сами семьи, не отношения в семье.
Поэтому, Церковь не может признать право государства на вмешательство в жизнь семьи. Церкви следует однозначно осудить претензии государства, общества и ювенальной системы на вмешательство в жизнь семьи как превышение Богом данных полномочий, вторжение не в свою юрисдикцию.

Церкви ни в коем случае не следует одобрять «умеренную» деятельность ювенальной юстиции, когда детей забирают из явно «неблагополучных» семей. Поскольку и в этом случае попирается Заповедь о почтении детей к родителям и разрушается семья. Ведь, следует иметь ввиду, что дети даже самых бедных, самых «неблагополучных» родителей любят своих родителей и хотят быть вместе с родителями. И разлучение приносит горе и родителям, и детям. Кроме того, усвоение чиновникам права определять критерий «неблагополучности» фактически предаёт любую семью на произвол чиновников.
Церкви следует подчеркнуть, к сведению социальных работников и работников органов опеки, что изъятие детей из семьи не допустимо ни в каком случае и осуждается как явное злодеяние, подводящее под отлучение от Церкви.
Исключением может быть только: сексуальное насилие, действия развратного характера в отношении детей – в любом случае; и крайне жестокое обращение с детьми с угрозой для здоровья и жизни – только по желанию самих детей. Т. е., это только те случаи, когда семья фактически перестаёт быть семьёй. Но, для этих случаев и не нужна ювенальная юстиция, достаточно обычного базового законодательства.

Короче говоря, Церкви следует однозначно и полностью осудить ювенальную юстицию как явное зло, диавольский план, направленный на разрушение семьи. И предать отлучению от Церкви всех, кто её проводит на каком бы то ни было уровне.
Компромиссы с этой системой для Церкви недопустимы.

Т. е., вцелом документ следует переделать.

///предать отлучению от Церкви всех, кто её проводит на каком бы то ни было уровне///
начнём с председателя соц.отдела СПб епархии прот.Александра Степанова, организатора и духовника центра Василия Великого; о связи Центра с ЮЮ можно прочитать здесь http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=6&id=2500 , http://my.comdi.com/files/webinarFiles/40503/55666.doc и http://www.juvenjust.org/index.php?s=bf947d271c592c9555b5751317ab1448&showtopic=1193 например. А закончить можно, например, председателем Тюремного син.отдела еп.Иринархом ("Система ювенальной юстиции в целом полезна и актуальна. Но в наших исторических обстоятельствах к этому нужно подходить осторожно. Запад к созданию системы ювенальной юстиции шел постепенно — целые столетия потребовались. ... Я не вижу сегодня возможности применения этой системы в нашей стране в полном объеме. Необходимо постепенно и с разумной осторожностью внедрять элементы ювенальной юстиции" http://www.patriarchia.ru/db/text/1264716.html , см. также http://anastasia-uz.ru/news/rabochee_soveshhanie_sotrudnikov_sinodalnogo_otdela_po_tjuremnomu_sluzheniju_s_uchastiem_chlena_obshhestvennoj_palaty_rf_o_v_zykova/2011-06-15-134).
Также имеет смысл отлучить от Церкви как минимум Президиум Совета судей РФ (за http://www.ssrf.ru/ss_detale.php?id=4866&columnValue=6&CATEGORY_2=%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%CF%F0%E5%E7%E8%E4%E8%F3%EC%E0%20%D1%EE%E2%E5%F2%E0%20%F1%F3%E4%E5%E9%20%D0%D4) и участников Кадашевских чтений (за http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=4&s=19&id=14174) - это только если говорить о тех, кто упоминает это страшное буквосочетание - ЮЮ. А ведь сколько тех, кто не говорит этих букв и слов, или даже отрицается их, но на самом деле... Вот хоть Святейший Патриарх, уверенный, что "нужно добиваться реальной и эффективной работы ... института уполномоченного по правам детей, с тем чтобы этот институт стал реальным органом, способным положительно влиять на изменение ситуации к лучшему. Несмотря на очень высокую активность тех, кто возглавляет этот орган, у него недостаточно полномочий для того, чтобы в полной мере осуществлять повестку дня" (http://www.patriarchia.ru/db/text/1973781.html) или голови Синодального інформаційно-просвітницького відділу УПЦ протоієрея Георгія Коваленка, считающего, что "все эти конспрологические разговоры о ювенальной юстиции, кодах, электронных паспортах, чипах и тайных печатях, делают из православных христиан сектантов с психологией гетто" (http://patriarh.in.ua/uk/node/870), не говоря уже про http://www.religion.in.ua/news/ukrainian_news/print:page,1,17177-vpervye-v-kieve-s-uchastiem-upc-prezentovan-yuvenalnyj-proekt-po-vosstanovitelnomu-pravosudiyu.html

ну и вообще, кандидатов много, ведь правда же, батюшка?

Цитата: «Вне зависимости от того, насколько введение или функционирование системы ювенальной юстиции противоречит национальным правовым стандартам, необходимо соотносить ее с традиционным пониманием семейных ценностей, позицией религиозных общин и мнением населения.»
Цитата: «Все составляющие системы защиты детей должны быть максимально адаптированы к их национальной культуре и традициям.»

В церковных документах нельзя апеллировать к «позиции религиозных общин» и «мнению населения», «национальной культуре и традициям». А если это не православные общины, не православное население, не православная культура и традиции?
Церковь может апеллировать только к воле Бога, выраженной через Предание самой Церкви.

Цитата: «При наличии озабоченности законодательными или подзаконными актами, принимаемыми в данной сфере, а также конкретными нарушениями прав родителей на воспитание детей и случаями неоправданного вмешательства во внутреннюю жизнь семьи, православные христиане призываются обращаться в профильные епархиальные структуры, а если вопрос требует общецерковного рассмотрения, в Синодальный отдел Московского Патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества. Обращения верующих, после соответствующей экспертной оценки, будут рассматриваться в ходе церковно-государственного диалога и служить основанием для печалования Церкви перед властью. Особую роль в этом диалоге должна сыграть Патриаршая комиссия по вопросам семьи и защиты материнства.»

Согласен. Это хороший пункт.

Более того. Следует выстроить работающую систему по защите семьи от произвола ювенальной юстиции на всех уровнях, начиная с приходского.

Т. е., конкретно, на основании распоряжения священноначалия:

1. Обязать благочинных при каждом благочинии создать родительский комитет, объединяющий все семьи благочиния и охватывающий все школы района, с постоянно действующей комиссией во главе.
Который должен:
- регулярно проводить собрания всех родителей благочиния;
- держать под контролем ситуацию во всех школах;
- реагировать на случаи и попытки введения в школах сексуального «просвещения» и сомнительных предметов;
- принимать обращения и жалобы родителей;
- иметь телефонные номера для срочных обращений родителей;
- иметь группу быстрого реагирования для срочного выезда в семью или школу в качестве свидетелей произвола чиновников и социальных работников;
- фиксировать случаи произвола работников ювенальной юстиции и органов опеки;
- постоянно освещать ситуацию в СМИ от имени комитета;
- оказывать материальную и юридическую помощь семьям в случаях затруднений с ювенальной системой и органами опеки;
- срочно обращаться в Епархию в случае невозможности оказать материальную или юридическую помощь какой-либо семье своими силами;
- представлять в Епархию регулярный и подробный отчёт с обязательным указанием всех возникших проблем с ювенальной системой и каждой семьи, в которой возникли такие проблемы.

2. Обязать настоятелей приходов в обязательном и срочном порядке сообщать благочинному и в родительский комитет благочиния о каждом случае изъятия детей из семьи, лишения родительских прав и вообще любых затруднений какой-либо семьи с органами опеки и ювенальной системой на территории своего прихода. Для оказания материальной и юридической помощи семье, которая оказалась в беде. И для учёта ситуации.

3. Обязать благочинных в обязательном и срочном порядке сообщать в Епархию о каждом случае изъятия детей из семьи или лишения родительских прав на территории благочиния. Для оказания материальной и юридической помощи семье, которую невозможно оказать силами благочиния. И для учёта ситуации для диалога Церкви с государством.

4. Обязать Епархии в обязательном и срочном порядке направлять все эти заявления, а также отчёты родительских комитетов благочиний, в Патриаршую комиссию по вопросам семьи и защиты материнства. Для оказания материальной и юридической помощи семьям, которую невозможно оказать силами Епархии. И для учёта ситуации для диалога Церкви с государством.

Чтобы Ваши комментарии не скрывались, зарегистрируйтесь здесь: http://mpr.livejournal.com/4986.html

скажите, когда и где будет опубликован принятый вариант документа?

  • 1
?

Log in