?

Log in

No account? Create an account

mpr


Межсоборное присутствие Русской Православной Церкви


Previous Entry Поделиться Next Entry
Проект документа «О дальнейших мерах по уврачеванию последствий церковного разделения XVII века»
mpr
Проект документа «О дальнейших мерах по уврачеванию последствий церковного разделения XVII века»

Справка к проекту документа Межсоборного присутствия «О дальнейших мерах по врачеванию последствий церковного разделения XVII века».

Данный проект направляется в епархии Русской Православной Церкви для получения отзывов. Первоначальный проект данного документа был подготовлен комиссией Межсоборного присутствия по вопросам противодействия церковным расколам и их преодоления, а затем был доработан редакционной комиссией Межсоборного присутствия, председателем которой является Патриарх.

Руководствуясь стремлением к преодолению пагубных последствий церковного разделения XVII века и учитывая итоги изучения обстоятельств его возникновения, Поместный Собор Русской Православной Церкви 1971 года принял деяние «Об отмене клятв на старые обряды и на придерживающихся их». Собор постановил признать «яко не бывшими» клятвенные запреты, ранее наложенные Соборами 1656 и 1666-1667 годов, утвердил равночестность старых и новых церковных обрядов и засвидетельствовал, что «спасительному значению обрядов не противоречит многообразие их внешнего выражения».

Закономерным продолжением этого соборного деяния явилось исполненное христианской любви «Обращение ко всем держащимся старых обрядов православноверующим христианам, не имеющим молитвенного общения с Московским Патриархатом», принятое Поместным Собором Русской Православной Церкви 1988 года, а также постановление Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2004 года «О взаимоотношениях со старообрядчеством и о старообрядных приходах Русской Православной Церкви».

Архиерейский Собор, призывая все еще находящихся в разделении братьев возвратиться к общению и желая способствовать развитию процесса воссоединения, признает необходимость уточнения норм, действующих в случаях присоединения старообрядцев к Церкви.

В связи с этим, Архиерейский Собор постановляет:

1. Учитывая встречающиеся расхождения в современной пастырской практике, подтвердить определение Святейшего Синода за № 1116 от 25 мая 1888 года, согласно которому крещенные в любом из старообрядческих согласий воссоединяются с Русской Православной Церковью посредством совершения Таинства Миропомазания.

2. Поручить Синодальной богослужебной комиссии совместно с Комиссией по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством отредактировать чины воссоединения с Церковью последователей старообрядческих согласий с учетом постановления Освященного Поместного Собора Русской Православной Церкви 1971 года и последующих соборных актов. Тексты чинопоследований (по новому и по старому обряду) представить на утверждение Священному Синоду.

3. Напомнить, что, согласно суждению святителя Филарета, митрополита Московского, подкрепленному многолетней практикой единоверческих приходов, старообрядцам, воссоединившимся с Русской Православной Церковью, разрешается поминать в молитвах своих родственников, умерших вне общения с нею.

4. Признать состоящими в монашестве старообрядцев, принесших монашеские обеты до присоединения их к Русской Православной Церкви.

5. Подтвердить, что в соответствии с общим смыслом определения Святейшего Синода от 25 апреля 1729 года, при присоединении к Русской Православной Церкви семейных пар, вступивших в брак в старообрядческих согласиях, совершение над ними последования венчания не является обязательным.

6. Отметить необходимость обеспечения на приходах Русской Православной Церкви возможности совершения Таинства Крещения по Апостольскому преданию — троекратным полным погружением.

7. Рекомендовать епархиальным и викарным архиереям тех епархий Русской Православной Церкви, где имеются старообрядные (единоверческие) приходы, активнее участвовать в богослужебной жизни таковых.


  • 1
По пункту 1-2 возражений и замечаний нет, тем более, что эта практика в Русской Церкви не проблемная. В пункте 3 требуется уточнить, допустимо ли литургическое поминовение старообрядцев, в т.ч. умерших в разделении, на проскомидии, а также служение по ним панихид и молебнов - не только в единоверческих, но и в "обычных" храмах.
Пункт 4 вытекает из практики приёма монашествующих староверов в РПЦ - нехудо бы определиться с тем, как принимать клириков из поповских согласий.
Пункт 5 - является ли это признанием благодатности Таинства Венчания в поповских согласиях (РПСЦ, РДЦ) или просто констатация того, что брак старообрядцев не есть блудное сожительство (аналог "гражданского брака"). Как быть с семейными парами, венчанными в белокриницких и новозыбковских храмах - перевенчивать?
Пункт 6 звучит бессмысленно в такой формулировке. Нужно усилить модальность, осудив практику повсеместного обливательного и окропительного Крещения. Не просто "отметить необходимость обеспечения возможности", а "указать на тот факт, что единственной приемлемой формой совершения Т.Кр. является троекратное полное погружение" и тогда уже говорить о необходимости ВСЕМ пастырям крестить только так.
Пункт 7 также ни к чему архиереев не обязывает и не мотивирует. Старообрядные (единоверческие) приходы остро нуждаются в определении своего канонического статуса, необходимо уточнение модели управления (архипастырского окормления) согласно решениям Поместного собора 1917-1918 гг и с учётом того, что перевод единоверческих общин в ведение епархиальных архиереев в 1937 году было временной и вынужденной мерой. По аналогии с Зарубежной Церковью Московской Патриархии нужен викарий Святейшего Патриарха по окормлению единоверцев.

нехудо бы определиться с тем, как принимать клириков из поповских согласий
Об этом 1-й пункт -- всех через миропомазание. Относительно клириков это означает непризнание сана.

Пункт 5
Это признание того, что семья присоединяемых благословляется и освящается при присоединении к Церкви. Венчание при этом избыточно.

Как быть с семейными парами, венчанными в белокриницких и новозыбковских храмах - перевенчивать?
Только если они сами об этом попросят. В общем случае -- нет, конечно.

указать на тот факт, что единственной приемлемой формой совершения Т.Кр. является троекратное полное погружение
Это отнюдь не так. Приоритетная, но не единственно возможная. Об этом уже говорено-переговорено.

По аналогии с Зарубежной Церковью Московской Патриархии нужен викарий Святейшего Патриарха по окормлению единоверцев
А вот здесь целиком и полностью солидарен!

Свящ. Алексей Шляпин, клирик Никольского собора г. Можайска Московской епархии

Необходим пересмотр определений Поместного собора 1971 г.

В полемике со старообрядцами выявляется одно слабое место в отношении Церкви к старообрядчеству,- своего рода упущение или недочёт в канонических определениях РПЦ в отношениях старообрядцев.

Дело в том, что определение Поместного собора 1971 г. об отмене клятв на "старые" обряды имеет непоследовательность. Собор признал "православность" дониконовских богослужебных книг, объявив их "равночестными и равноспасительными" без всяких уточнений. Из этого следует вот что.

Во-первых, старообрядцы воспринимают это признание как реабилитацию решений Стоглавого собора, одно из которых гласит: "Иже не крестится двумя персты, якоже и Христос, да будет проклят". Это определение Стоглавого собора было напечатано в дониконовских богослужебных книгах (Псалтырь, Часовник, Большой Потребник). Т. о., логически получается, что констатируя "православность" дониконовских богослужебных книг, РПЦ МП канонически подтверждает их содержание, тем самым подводя саму себя под клятву Стоглавого собора. Это явное противоречие. И когда старообрядцы указывают на это, формально возразить им нечего.

Второе. Символ веры, который содержится в дониконовских богослужебных книгах, имеет искажения. Признавая "православность" дониконовских книг, РПЦ канонически подтверждает "православность" искажённого Символа веры, используемого старообрядцами.

Т. о., данное решение собора 1971 г. выбивает основание у православных в полемике.

И вцелом, вызывает недоумение позиция терпимости РПЦ МП к использованию "единоверцами", находящимися с нами в евхаристическом общении, искажённого Символа веры.
Здесь налицо недопустимые жертвы "ради икономии".

Наконец, вызывает недоумение признание "православности", "равночестности и равноспасительности" книг, заведомо содержащих ошибки.
Понятно, что разница в обрядах может иметь место. Но, на конкретные ошибки и должно быть указано как на ошибки.

Итак, решение Поместного собора 1971 г. о старообрядчестве нуждается в пересмотре и корректировке.
Как минимум, следует уточнить формулировки так, чтобы они не давали повода старообрядцам упрекать позицию РПЦ МП.

Следовало бы подчеркнуть не "равночестность и равноспасительность", а повреждённость дониконовских книг и то, что евхаристическое общение с "единоверцами" допущено именно как икономия.

Следует также подтвердить отмену решений Стоглавого собора.

А что касается Символа веры, то это вопрос принципиальный. И ссылка на икономию не может служить оправданием использования повреждённого Символа веры. Поэтому, принятие и употребление православного Символа веры, употребляемого РПЦ МП, должно стать непременным условием принятия в общение.

Кроме того, вызывает недоумение ещё вот что. Как Церковь может поддерживать евхаристическое общение с теми, кто почитает как "святых" расколоучителей (напр. Аввакума, в отношении которого даже есть подозрение на ересь несторианства)?!

Итак, на самом деле, требуется принципиальный пересмотр. Ведь принятие "единоверцев" в общение породило антиканоничную ситуацию,- параллельную иерархию. Следовательно, рассматривать это принятие в общение можно не иначе как икономию. Поэтому, здесь подобает не признание "равночестности и равноспасительности", а более сдержанная позиция.

По хорошему, в отношении старообрядцев, в т. ч. "единоверцев", следует вопрос ставить принципиально. Следует предложить им полноценное присоединение к Русской поместной Церкви с отказом от искажённого Символа веры, от почитания расколоучителей и раскольников, от клятв с их стороны на исправленные обряды и чинопоследования, от параллельной иерархии.
Икономия в данном вопросе может иметь место лишь в признании допустимости употребления "старых" обрядов там, где это не содержит догматических, вероучительных, канонических и смысловых ошибок.

Итак, требуется не «продолжение» деяний собора 1971 г., а пересмотр. Да, в сторону поиска воссоединения «старообрядцев» с Церковью. Но, с принципиальных и критических позиций со стороны Церкви.


  • 1