?

Log in

No account? Create an account

mpr


Межсоборное присутствие Русской Православной Церкви


Previous Entry Поделиться Next Entry
Проект документа «Профессии, совместимые и несовместимые со священством»
mpr
Проект документа «Профессии, совместимые и несовместимые со священством»

Данный проект направляется в епархии Русской Православной Церкви для получения отзывов, а также публикуется с целью дискуссии на официальном сайте Межсоборного присутствия, на портале Богослов.ru и в официальном блоге Межсоборного присутствия. Возможность оставлять свои комментарии предоставляется всем желающим.

Проект «Профессии, совместимые и не совместимые со священством» создан комиссией Межсоборного Присутствия по вопросам церковного управления и механизмов осуществления соборности в Церкви во исполнение поручения президиума Межсоборного Присутствия от 28 января 2015 года. Комментарии к проекту документа собираются аппаратом Межсоборного присутствия до 2 мая сего года.


Проект документа «Профессии, совместимые и несовместимые со священством» (.doc)

  • 1
Предлагаю следующую добавку в проект документа в разделе, касающемся занятием врачебной практикой (п. IV.3 либо выше в разд. III при обсуждении профессии врача как неподходящей для священника):
«Разумеется, данное правило не распространяется на случай необходимости оказанию какому-либо пострадавшему человеку первой медицинской помощи. Такую помощь клирик при наличии необходимых навыков может и должен оказывать, даже имея в виду вероятную возможную смерть пострадавшего*. При отсутствии же соответствующих навыков клирик должен принять все максимально доступные ему меры по оказанию помощи, в первую очередь вызвать скорую медицинскую помощь и/или профессиональные спасательные службы, и до их прибытия либо оберегать пострадавшего самостоятельно, либо перепоручить это лицам, в квалификации и ответственности которых он не имеет оснований сомневаться».
---------
*Примечание: если часть текста со слов «…даже имея в виду» будет использована, то в данном месте требуется особо аккуратная формулировка, иначе же, например при использовании словосочетания типа «…вероятную возможную смерть пострадавшего в процессе оказания помощи» это может навести на невольную (хотя и безусловно неправильную) мысль, что смерть может наступить непосредственно в результате оказания помощи.
[катехизатор при кафедральном соборе Св. Живоначальной Троицы Петропавловской и Камчатской епархии А.Р.Ляндзбepг]

Мой официальный отзыв - начало

Свящ. Алексей Шляпин, клирик Никольского собора г. Можайска Московской епархии РПЦ

Во-первых, в документе следует прямо засвидетельствовать ненормальность, упречность практики, когда священнослужители вынуждены содержать себя и свои семьи сами. Следует засвидетельствовать, что такая практика является упрёком для мирян. Которые обязаны полноценно содержать своих пастырей и их семьи, по заповеди Господней:

"Или мы не имеем власти есть и пить? Или не имеем власти иметь спутницею сестру жену, как и прочие Апостолы, и братья Господни, и Кифа? Или один я и Варнава не имеем власти не работать? Какой воин служит когда-либо на своем содержании? Кто, насадив виноград, не ест плодов его? Кто, пася стадо, не ест молока от стада? По человеческому ли только рассуждению я это говорю? Не то же ли говорит и закон? Ибо в Моисеевом законе написано: не заграждай рта у вола молотящего. О волах ли печется Бог? Или, конечно, для нас говорится? Так, для нас это написано; ибо, кто пашет, должен пахать с надеждою, и кто молотит, должен молотить с надеждою получить ожидаемое. Если мы посеяли в вас духовное, велико ли то, если пожнем у вас телесное? Если другие имеют у вас власть, не паче ли мы?.. Разве не знаете, что священнодействующие питаются от святилища? что служащие жертвеннику берут долю от жертвенника? Так и Господь повелел проповедующим Евангелие жить от благовествования" (1Кор. 9, 4-14).

Из слов Апостола очевидно, что пример ап. Павла, когда он сам себя содержал за счёт изготовления палаток, – это его добровольный подвиг, который нельзя возводить в обязанность священнослужителям. И который, кстати, не освобождает коринфян, к которым ап. Павел обращался с этими словами, от упрёка в недостаточном его содержании (что и послужило поводом для этой темы в апостольском послании):

"Согрешил ли я тем, что унижал себя, чтобы возвысить вас, потому что безмездно проповедывал вам Евангелие Божие? Другим церквам я причинял издержки, получая от них содержание для служения вам; и, будучи у вас, хотя терпел недостаток, никому не докучал, ибо недостаток мой восполнили братия, пришедшие из Македонии; да и во всем я старался и постараюсь не быть вам в тягость" (2Кор. 11, 7-9).

продолжение следует

Мой официальный отзыв - продолжение

Свящ. Алексей Шляпин, клирик Никольского собора г. Можайска Московской епархии РПЦ

Цитата: "...Вальсамон, толкуя 9 правило Трулльского Собора, запрещающее клирику ведение корчемной торговли, указывает, что клирикам не запрещается «иметь корчемницу на правах собственности и отдавать ее в наем другим, ибо это делают и монастыри и разные церкви»."

Это и есть фарисейство, – подмена самого правила толкованием.

Толкование Вальсамона и в принципе не имеет канонической силы, и фактически в данном случае противоречит самому правилу. В правиле просто и прямо сказано: "Никакому клирику не позволяется содержати корчемницу..." (Трул. 9). Если не прибегать к изощрённому лукавому толкованию, то ясно, что владеть корчемницей на правах собственности, даже не участвуя непосредственно в его управлении, тоже входит в понятие "содержать корчемницу", что запрещено самим правилом. Опосредованное содержание корчемницы отличается от непосредственного только степенью, но не в принципе.

Поместная или частная практика монастырей и церквей не отменяет вселенский принцип и не является оправданием для пренебрежения вселенским каноном. Практика бывает и порочной.

Цитата: "Духовным лицам запрещаются также занятия, связанные с пролитием человеческой крови, например, врачебная практика, особенно хирургия («Номоканон» при Большом Требнике, ст.132)...
Священнослужителю, приносящему бескровную Жертву, также возбраняется охота и другие виды деятельности, неизбежно связанные с пролитием крови, хотя бы и животной (Номоканон, правило 135)."

Ссылка на "Номоканон" – канонически безграмотна. Т. к. Номоканон не является авторитетным каноническим источником, т. е. не имеет канонического статуса, но есть лишь сборник разнородного материала. Факт присутствия в Номоканоне ещё не сообщает тексту или правилу каноническую силу. Вселенские и поместные каноны, содержащиеся в Номоканоне, имеют каноническую силу не по факту присутствия в этом сборнике, а по факту принятия их тем или иным собором. Ссылаться надо не на сборник, а конкретно на сами вселенские или поместные каноны.

Цитата: "Канонический запрет рукополагать актеров (55 прав. Карф. Соб.) безусловно исключает занятие клириков актерской профессией, включая профессиональное занятие танцами (балетом) или сценическим пением..."

Верно!

Цитата: "...Кроме того, в условиях, когда работа в сфере развлекательного шоу-бизнеса влечет за собой усиленные соблазны, недопустимо осуществление клириком профессий в этой области."

Работа в сфере развлекательного шоу-бизнеса в принципе и безусловно недопустима, а не только "когда влечет за собой усиленные соблазны", и не только для священника, но вообще для Христианина.

Т. к. зрелища (англ.: шоу) вообще запрещаются и осуждаются вселенскими канонами: (Шест. Всел. 24, 51, 66; Карф. 18, 55, 72, 74; Лаод. 54). И не только для клириков, но вообще для Христиан.

продолжение следует

Мой официальный отзыв - продолжение

Свящ. Алексей Шляпин, клирик Никольского собора г. Можайска Московской епархии РПЦ

Цитата: "IV. Суммируя канонические запреты и церковную практику разных эпох..."

Некорректно ставить эти критерии в один ряд и руководствоваться таким критерием как "церковная практика". Руководствоваться должно именно каноническими нормами, а не "церковной практикой", т. к. практика бывает и порочной.

Цитата: "...даже если капелланам присваиваются воинские чины или звания."

Практику принятия священнослужителями воинских чинов и званий следует признать порочной и недопустимой. Т. к. из 83-го Апостольского правила очевидно, что воинская служба возбранена священнослужителям не только по признаку применения оружия и пролития крови, но и по признаку принятия суетных мирских попечений.

"Епископ, или пресвитер, или диакон, в воинском деле упражняющийся и хотящий удержать обое, то есть, Римское начальство и священническую должность: да будет извержен из священного чина. Ибо кесарево кесарю и Божие Богу" (Апост. 83).

Цитата: "...Работа по найму на руководящих или рядовых должностях в подобных учреждениях допускается, если характер деятельности в этих учреждениях не носит элементов ростовщичества..."

Во-первых, характер деятельности банковских учреждений в принципе построен на ростовщичестве. Т. к. сама банковская система основана на ростовщичестве.

Также, надо понимать, что работа по найму в каком-либо деле или бизнесе отличается от владения этим делом или бизнесом лишь степенью, но не в принципе. Если владение каким-либо делом или бизнесом небезупречно или недопустимо, то и работа в нём по найму в принципе тоже небезупречна или недопустима. Разница – лишь в степени, но не в принципе.

Стоит обратить внимание на непоследовательность проекта документа. В случае с корчемницей владение заявляется допустимым, а непосредственное участие в деятельности – предосудительным. В случае с банковским и т. п. бизнесом заявляется ровно наоборот. Такая непоследовательность выдаёт несоответствие толкований самим правилам. На самом деле и в том, и в другом случае если предосудительным является владение бизнесом, то и непосредственное участие в нём тоже является предосудительным, как и наоборот. Ведь разница между владением и непосредственным участием в процессе – только в степени, но не в принципе.

Цитата: "5) Недопустимо клирикам быть занятыми в учреждениях, сомнительных с моральной точки зрения: в игорных домах, казино, барах и иных.
6) Запретным для клирика является профессиональное занятие спортом.
7) Служение в клире несовместимо с актерством, с профессией танцора или сценического певца."

Верно!

окончание следует

Мой официальный отзыв - окончание

Свящ. Алексей Шляпин, клирик Никольского собора г. Можайска Московской епархии РПЦ

Ещё такое замечание. В проекте документа обозначены такие аспекты недопустимости для священнослужителя той или иной деятельности как принятие суетных мирских попечений, препятствующих служению; пролитие крови; забота о прибыли; возможность нанесения ущерба другим участникам деятельности. Но, не рассмотрен такой важный аспект как зависимость от мирских лиц и инстанций, т. е. недопустимость зависимости священнослужителей от мирских лиц и инстанций, как посвящённых на служение Богу и как представляющих Церковь, которая не должна быть в такой зависимости.

Например, согласно 82-му Апостольскому правилу, поставление в клир раба допускается не иначе как по его освобождении. "Не позволяем в клир производить рабов, без согласия господ, к огорчению владетелей их. Ибо от сего происходит разстройство в домах. Если же когда раб и достоин явиться поставления в степень церковную, каковым явился и наш Онисим, и господа соизволят, и освободят, и из дому отпустят: да будет произведен" (Апост. 82).

Отсюда следует, что любая мирская деятельность, которая ставит священнослужителя в зависимость от мирских лиц и инстанций, даже если прямо не запрещена канонами, тем не менее для священнослужителя небезупречна и нежелательна.

Кроме особых случаев подвига нормальным и должным является состояние, когда священнослужитель полностью содержится от Церкви, не вынужденный отвлекаться на мирскую деятельность и зависеть от мирских лиц и инстанций.

  • 1