?

Log in

No account? Create an account

mpr


Межсоборное присутствие Русской Православной Церкви


Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Проект документа "Практика заявлений и действий ... во время предвыборных кампаний..."
mpr
16 декабря 2010 года президиум Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви постановил принять в первом чтении проект документа «Практика заявлений и действий иерархов, духовенства и мирян во время предвыборных кампаний. Проблема выдвижения духовенством своих кандидатур на выборах», направить его на отзыв в епархии Русской Православной Церкви и опубликовать с целью проведения общественной дискуссии, по итогам которой передать документ на второе чтение в пленум Межсоборного присутствия.

«Практика заявлений и действий иерархов, духовенства и мирян во время предвыборных кампаний. Проблема выдвижения духовенством своих кандидатур на выборах»

ПРОЕКТ


Церковь в лице своих полномочных представителей может взаимодействовать с политическими партиями и отдельными политиками.

Однако существует ясная грань между таким сотрудничеством и политической поддержкой в ходе предвыборных кампаний и в целом в контексте политической борьбы. Иерархи, духовенство, а также миряне, являющиеся руководителями синодальных и епархиальных учреждений, в силу их добровольного согласия на следование церковной дисциплине не должны баллотироваться в органы власти и участвовать в предвыборной агитации.

Необходимо повсеместное исполнение решений Архиерейских Соборов и Священного Синода, согласно которым в данный исторический момент иерархи и священнослужители не могут выдвигать свои кандидатуры на выборах в любые органы представительной власти любых стран и любых уровней (общегосударственные, региональные, местные) [1].

Недопустимо участие лиц в священном сане в предвыборной агитации и их членство в политических организациях.
Православные миряне могут полноценно участвовать в политической деятельности, выдвигаться и избираться на любые посты, создавать свои политические партии или особые группы в рамках более крупных партий. Миряне, работающие в церковных учреждениях, не могут участвовать в политической деятельности без благословения Патриарха и Священного Синода — для мирян, работающих в общецерковных учреждениях, и без благословения епархиального архиерея — для мирян, работающих в епархиальных учреждениях, а также для учащихся духовных школ.

Церковные контакты с политическими организациями или отдельными политиками должны служить благу человека и народа, помогать людям созидать мир и согласие в обществе. Выступая на общественной арене, священнослужители не имеют права заявлять о поддержке всей церковной Полнотой какого-либо государственного строя, какой-либо политической доктрины, какой-либо партии или политического лидера. Священнослужитель или мирянин могут иметь собственные политические убеждения. Однако, выражая их, следует говорить только лично от себя или от имени той или иной группы единомышленников, но не от имени Церкви. Недопустимо излагать политические взгляды с церковного амвона.

Отказ Церкви от участия в политической борьбе не следует воспринимать как ее самоустранение от происходящего в стране и мире. Церковь в необходимых случаях оставляет за собой право давать нравственную оценку политическим программам и заявлениям, особенно тогда, когда речь идет об открытой или скрытой пропаганде безбожия, нравственного релятивизма, пересмотра традиционных нравственных норм в личной, семейной или общественной жизни, о пропаганде греха, о нанесении ущерба историческим или культурным памятникам, о деградации или разрушении окружающей среды, о духовном или физическом здоровье людей, о воспитании подрастающего поколения, о заботе о бедных, больных, престарелых, одиноких и страждущих людях. В контексте избирательной кампании уместно призывать граждан к участию в голосовании, а политиков – к проведению честных выборов, к снижению накала политических страстей, к заботе о мире, солидарности и согласию в обществе.

Подтверждается актуальность позиции Церкви, подробно изложенной в V главе «Церковь и политика» Основ социальной концепции Русской Православной Церкви, приятых Юбилейным Архиерейским Собором в 2000 году.

[1] Исключения из этого правила могут делаться только по соображениям крайней церковной необходимости. В этом случае Священный Синод или Синод самоуправляемой Церкви определяет лиц для участия в выборах в органы государственной власти и в индивидуальном порядке преподает на это благословение.


  • 1
В контексте избирательной кампании уместно призывать граждан к участию в голосовании
в том числе с церковного амвона?

Приходилось такое слышать. В смысле - призыв к самому голосованию, без конкретной агитации, конечно. А вот насколько это хорошо и правильно - другой вопрос.

хотя из контекста можно предположить, что проповедь с амвона не предполагается, либо тогда возможно (уместно) призывать политиков к проведению честных выборов и с амвона

думаю, было бы правильным очень четко прописать, что церковный амвон - не место для подобных призывов. Во внебогослужебное время - пожалуйста.

Так это вроде в гражданском законодательстве есть. Если будет факт, то кандидата могут снять с выборов через суд.

В 4-й абзац добавить:
После: "...и их членство в политических организациях." ,лица в священном сане занимая определенную гражданскую позицию высказывают её свободным тайным голосованием.

Об ограничении политических прав

*** Миряне, работающие в церковных учреждениях, не могут участвовать в политической деятельности без благословения Патриарха и Священного Синода — для мирян, работающих в общецерковных учреждениях, и без благословения епархиального архиерея — для мирян, работающих в епархиальных учреждениях, а также для учащихся духовных школ.***

Можно ли понимать данный стих, как ограничение прав россиян ("мирян, работающих в общецерковных учреждениях") на активное выборное право (избирать) или на пассивное выборное право (быть избранными)в органы власти.
Оба вида права с полным основанием можно отнести к "политической деятельности".

Re: Об ограничении политических прав

+++ Можно ли понимать данный стих

Можно понимать данную поэму ))))

(Удалённый комментарий)
Я не думаю, что в условиях современной России духовенству и церковным сотрудникам следует даже помышлять об участии в каких-либо выборах. "Блажен муж иже не иде на совет нечестивых..."

непонятно тут:

///Миряне, работающие в церковных учреждениях, не могут участвовать в политической деятельности без благословения Патриарха и Священного Синода — для мирян, работающих в общецерковных учреждениях, и без благословения епархиального архиерея — для мирян, работающих в епархиальных учреждениях, а также для учащихся духовных школ.///


Уборщица епархиального управления работает в нём? На неё распространяется это прещение?
А зав.архивом синодального отдела?
А программист епархиального СМИ?
А редактор?
А воспитатель монастырского приюта?

и с другой стороны:
- прицепление синего ведёрка на машину - политическое действие? Надо брать на него благословение уборщице епархиального управления?
- Должен ли зав.архивом благословляться на гражданский перепост? А если это будет "Путин козёл"?
- Является ли участие в выборах в кач-ве избирателя политической деятельностью, и надо ли на неё благословляться? А уточнять, за кого голосовать собрался при благословении надо?
Марши несогласных и т.п.

дальше, правда, написано
///Церковь в необходимых случаях оставляет за собой право давать нравственную оценку политическим программам и заявлениям, особенно тогда, когда речь идет об открытой или скрытой пропаганде безбожия, нравственного релятивизма, пересмотра традиционных нравственных норм в личной, семейной или общественной жизни, о пропаганде греха, о нанесении ущерба историческим или культурным памятникам, о деградации или разрушении окружающей среды, о духовном или физическом здоровье людей, о воспитании подрастающего поколения, о заботе о бедных, больных, престарелых, одиноких и страждущих людях.///

но это Церковь в целом (видимо, официоз). Неясно, имеют ли такое право вышеупомянутые миряне, которым тем же документом рекомендовано "выражая собственные политические убеждения, следует говорить только лично от себя или от имени той или иной группы единомышленников, но не от имени Церкви"

И, кстати, интересно, что будет с мирянином, нарушающим помянутые решения - он перестаёт числиться в РПЦ, или только подлежит увольнению из церковных учреждений?

Re: непонятно тут:

Здесь проблема выглядит гораздо контрастнее, чем это можно предположить на первый взгляд.

Общецерковным учреждением является приход. Членом одного из прихода просто обязан быть любой православный, т.к. без такого членства он фактически перестает быть членом Церкви.

Таким образом, данная норма в разрезе церковной дисциплины позволяет наложить вето на любую политическую активность 60-70 % российского населения.

По существу, мы имеем здесь попытку протащить антиконституционный акт, который ставит конституционные права россиян в зависимость воли от узкой социальной группы (епископов).

По существу, в России идет создание параллельного (внеконституционного) общественного уклада.
А также, в силу того, что огромное количество членов РПЦ являются гражданами других государств, эта норма фактически будет означать вмешательство в правовое поле и иных государств.

Re: непонятно тут:

Не, прихожане в приходе не работают. А вот певчие, уборщицы, сторожа, повора - это да
параллельный уклад - это хорошо, ИМХО. Многополярность, как говорится. Но некоторые вещи беспокоят, да.

Re: непонятно тут:

Не уверен, что эта норма касается лиц, связанных с церковными учреждениями трудовым договором. Ничто не мешает такой договор заключить и с инославными и иноверцами. Причем и сейчас уже это сплошь и рядом, особенно в части выполнения строительных и подсобных работ.

Ежели оставлять в таком виде, то, действительно, все сводится к абсурду. Любому выполняющему работы (работающий) в интересах церковного учреждения, будь он даже мусульманин или атеист, необходимо будет получать благословление архиерея на участие в выборах.

Можно, конечно, предположить и совсем дикую мысль в контексте данного документа - констатация ограничения в приеме на работу по религиозному признаку (либо даже ограничения такого религиозного характера при выполнении работ по договору ГПХ), закрепляемая текстом. Раз подлежишь благословлениям, изволь быть православным при поступлении на работу. На практике такого пока нет. Но может быть и наступит, если пройдет этот текст.

Одним словом, куда не кинь, везде Конституцией и "не пахнет".

Текст проекта специально написан так, чтобы блоки "нельзя", "можно" и "поясняю" были смешаны в кашу и обсуждение проекта было этим усложнено? Или автор проекта принципиально не утруждает себя излагать свои мысли последовательно и внятно? Это следует исправить в первую очередь.

Почему только представительная власть прописана в документе? Как насчет исполнительной и судебной? Там можно без ограничений участвовать?

Стоит ли добавить в конец первого абзаца слова? "Иерархам и духовенству не рекомендуется постоянная работа в органах исполнительной и судебной власти, за исключением капелланских обязанностей".

Жаль, что вы не разместили тут информацию о сноске №1, она-то как раз более всего и интересна.

1 Исключения из этого правила могут делаться только по соображениям крайней церковной необходимости. В этом случае Священный Синод или Синод самоуправляемой Церкви определяет лиц для участия в выборах в органы государственной власти и в индивидуальном порядке преподает на это благословение

Источник: http://www.patriarchia.ru/db/text/1343174.html

До конца не понятно, почему запрещается "агитировать" от имени Церкви? Если один кандидатов откровенный противник Церкви, а другой благочестивый и православный, обещает использовать свою власть для поддержки Церкви, неужели Церковь не может официально призвать своих чад голосовать за православного, обещающего поддержку, и не голосовать за явного врага Церкви?

Свт. Иоанн Златоуст сказал: "Поистине царь есть тот, кто побеждает гнев и зависть и сладострастие, подчиняет все законам Божиим, сохраняет ум свой свободным и не позволяет возобладать душою страсти к удовольствиям. Такого мужа я желал бы видеть начальствующим над народами, и землею и морем, и городами и областями, и войсками; потому что кто подчинил душевные страсти разуму, тот легко управлял бы и людьми согласно с божественными законами… А кто по-видимому начальствует над людьми, но раболепствует гневу и честолюбию и удовольствиям, тот… не будет знать, как распорядиться с властью" (Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, V.3). Поэтому, мне кажется Церковь может призвать (а подобные призывы по определению являются агитацией) голосовать за того, кто наиболее адекватен данному требованию. Также не грех призвать чад нашей Церкви воздержаться от голосования за того, кто очевиднейшим образом противоречит данному требованию. Например, не голосовать за того, кто открытым текстом заявляет: "В случае моей победы на выборах, я сделаю всё от себя зависящее, чтобы уничтожить Христианскую Церковь!!!" Я думаю, Церковь может на официальном уровне призвать своих верных чад не голосовать за такого врага Церкви.

Потому что это обернется вмешательством в дела других государств.

Далее:
1.Кстати, почему идет речь в документе, предусматривающего правовые последствия для конкретных лиц, о "Церкви" (подразумевается любая ее часть? любая поместная церковь, а не только РПЦ? где и когда РПЦ делегированы такие полномочия издавать документы "общеЦерковного" значения?).

2.В ряде стран отказ участия в выборах карается штрафом. Нацеливает ли данный документ, предусматривающий возможные ограничения политической деятельности мирян, на такую сознательную "жертву" членов РПЦ, являющихся гражданами этих государств?

3.В документе идет речь о "мирянах, работающих в церковных учреждениях". Сам документ имеет для членов РПЦ (либо вообще всей Церкви) императивную силу, соответственно для трактовки терминов здесь применимы нормы канонического права, в том числе, буквальная трактовка терминов. Правовые прецеденты уже существуют (например, решение церковного суда о значении слова "досадить").
Слово "работать" в славянском языке означает "находиться в рабстве", "быть порабощенным".

Означает ли использование этого слова в контексте документа начало восстановления института рабовладения в лоне РПЦ? И так как сам документ в самом названии содержит слово "практика", возможно речь идет уже об обобщении практик такого "института рабовладения", существуюющего де-факто, с попыткой закрепить такие практики де-юре?

Все эти вопросы адресованы составителям этого текста.

Герб России - 2-главый орёл на самом деле византийский герб. Это символ симфонии Церкви и государства: одна глава - Церковь, другая глава - государство. Мне кажется, что Церковь может возродить такую симфонию пользуюсь возможностью выборов. Можно выдвинуть своего человека как кандидата на пост главы государства, такого о котором заранее известно, что он отвечает вышеприведённой цитате из Свт. Иоанна Златоуста. Потом призвать верующих голосовать за него. Так как верующих у нас много, то если все они за него проголосуют, он выиграет выборы. Тогда, он пользуясь своей властью, будет покровительствовать Церкви. Будет стараться усилить влияние Церкви на жизнь общества, стараться, чтобы Церковь пользовалась авторитетом у граждан, а также заниматься благотворительностью типа помощи нищим и малоимущим. Вот и получится византийская симфония. Мне кажется, можно было бы так сделать, если наша Церковь не будет отказывать себе в праве агитации во время выборов.

Основная задача Церкви - спасти от вечной погибели. Но разве голосование безразлично для дела спасения? Не думаю. Если мы голосуем за явного противника Церкви, обещающего её уничтожить, значит, мы помогаем ему реализовать это сатанинское дело, так как помогаем ему взять власть, которую он обещает употребить с этой целью. Но тогда мы его пособники. А значит, мы рискуем быть осуждёнными в геенну за такое пособничество. И наоборот, если голосуем за того, кто верное чадо Церкви, кто обещает ей покровительствовать, значит мы помогаем Церкви, давая возможность придти к власти покровители Церкви. Думаю, это угодно Богу. Голосование означает нашу симпатию тому, за кого голосуем. Но проявлять симпатию к верному чаду Церкви или врагу её, думаю может очень сильно повлиять на наше спасение или погибель. Поэтому, мне кажется, Церковь имеет право подсказать своим чадам, за кого им лучше голосовать.

Казнить нельзя помиловать

Прежде всего документ оставляет ощущение какого-то черновика. Чего стоит последний абзац: "Подтверждается актуальность позиции Церкви, подробно изложенной в V главе «Церковь и политика» Основ социальной концепции Русской Православной Церкви, приятых Юбилейным Архиерейским Собором в 2000 году".

И хотя в самом документе четко сказано: "Необходимо повсеместное исполнение решений Архиерейских Соборов и Священного Синода, согласно которым в данный исторический момент иерархи и священнослужители не могут выдвигать свои кандидатуры на выборах в любые органы представительной власти любых стран и любых уровней (общегосударственные, региональные, местные)", все равно читатели видят только примечание "Исключения из этого правила могут делаться только по соображениям крайней церковной необходимости. В этом случае Священный Синод или Синод самоуправляемой Церкви определяет лиц для участия в выборах в органы государственной власти и в индивидуальном порядке преподает на это благословение".

По сути документу не хватает той самой "запятой" - не хватает акцентов.

Мне в этом документе, как и во многих других "концепциях" последнего времени, только ещё сильнее, чувствуется, что под словом Церковь понимается не "народ Божий", живущий в мире и объединяемый мистически Святым Духом, Которого он причащается в Евхаристии, а совсем-совсем другое - Централизованная религиозная организация с юридическим членством, своего рода партия, которая противопоставляет себя остальному обществу (или ожидает от своих "членов" противопоставления себя обществу), а не живёт в обществе, будучи необходимой ему "солью" и "закваской".
То есть вынужденное в гражданском обществе юридическое обличие Церкви принимается за её сущность, учреждения Церкви (от прихода до патриархии) - за саму Церковь. Я бы не расстраивался, если бы это было на уровне разговоров в трапезной (когда три смысла одного слова "Церковь" путаются у новичков) но когда это чувствуется в документах, составление которых требует определённого богословского образования, это, по-моему, говорит о глубоком концептуальном кризисе.
Церковь - не организация!, и когда я "отрекохся" от сатаны в таинстве Крещения, я никуда не вступал!
Конкретно, по документу - например, "полномочные представители" не могут быть у Церкви, а могут быть у церковных учреждений (прихода, епархии, её отделов, патриархии, её отделов), которые должны только выполнять для Церкви конкретные функции. Церковь - не учреждение, хотя она создаёт учреждения, и представлена в гражданском обществе учреждениями. Церковь не есть и не может быть субъектом политики, как не может быть субъектом политики убеждение, позиция, мировоззрение, настроение, совесть, непосредственно Святой Дух (и в этом смысле Она вне политики); а может быть субъектом политики (и, когда совесть требует, - обязано им быть) физическое лицо, может юридическое лицо, учреждение. Соответственно, не имеют смысла выражения, в которых Церковь выступает как субъект - "Церковь (не) участвует", "Церковь оставляет за собой право", "полномочные представители Церкви" и т.п. Сами эти выражения, особенно вместе со словами "в данный исторический момент" (хороша же церковная концепция, если она привязана к историческому моменту!) как раз политизируют Церковь, делая её организацией, инструментом политики. Это всё равно, как говорить: православные люди... "(не) участвуют", "оставляют за собой право" и т. д. У нас, православных одно право и обязанность - поступать по совести, которую воспитывать в себе в Святом Духе.

Другое дело, что в Церкви, как среди людей с некоторой обшностью убеждений, может вырабатываться свой взгляд на политическую деятельность (как на один конкретный вид деятельности гражданина в обществе) с точки зрения её полезности и наличия в ней своих соблазнов. Но это совсем другая концепция!

Церковь и дела мира сего

Цитата: "В контексте избирательной кампании уместно призывать граждан к участию в голосовании"

Не согласен с этой цитатой. Церковь не должна опускаться до того, чтобы содействовать государству и обществу в делах, не касающихся нравственности.
Заботиться о посещаемости избирательных участков - совсем не дело Церкви.

Это следует иметь ввиду и в других делах. Нельзя позволять государству и обществу пользоваться Церковью для земных целей. Пускай чиновники сами решают свои проблемы. У Церкви дела - более важные, чтобы отвлекаться на суету.
Не так часто священнику доводится произносить проповедь, чтобы тратить время и слово проповеди на дела мира сего.

Церкви имеет смысл сотрудничать с государством только в делах, напрямую касающихся веры и нравственности,- распространение веры, воспитание добродетели, противостояние греху.
Церкви подобает позиция не только "вне политики", но вообще "вне суеты".

Своими именами

Вызывает недоумение вот эта часть цитаты: "...о нанесении ущерба историческим или культурным памятникам..."

Если речь о православных храмах, тогда и надо называть вещи своими именами. В документах Церкви храмы Божии не должны называться "историческими и культурными памятниками". Это безбожники их так назвали. Это для них они "памятники". Для нас они храмы Бога.

Если же речь не идёт именно о православных храмах, тогда какое Церкви дело до прочих "памятников истории и культуры"! Тогда это нравственно нейтральное дело, и пускай их хоть в фундамент забутят. Апология архитектуры, истории и культуры - не дело Церкви.

А бывает, что разрушение "памятников истории и культуры" является не просто нравственно нейтральным, но похвальным делом. Когда талибы в Афганистане на фоне своих злодеяний и заблуждений сделали-таки одно доброе дело,- разрушили два идола, нашлись православные "апологеты культуры", которые возмущались разрушением идолов. Я этого понять не могу.

Нужно выправлять понятия. В т. ч. в документах. Упомянутую цитату следует конкретизировать или убрать.

  • 1